Il va falloir rompre avec la nature Afin de sauver la biodiversite

Il va falloir rompre avec la nature Afin de sauver la biodiversite

Comment se fait-il que nous continuons a detruire la biodiversite apres tant de decennies de prise de conscience ? Pour Jacques Maruca, tout vient d’un malentendu dans notre definition de votre que sont la nature et Notre biodiversite. Dans une telle tribune, ce jardinier et lecteur d’Usbek & Rica avance l’idee que l’on devra affirmer le vivant comme un bien et en opposition avec la nature inerte. La Terre pourrait i?tre toxique et seul le vivant nous en protegerait. Les cris d’alarmes des scientifiques ne serviront a pas grand chose, dit-il, tant que nous n’aurons nullement remis l’existence au centre de la pensee ecologiste.

On ne demande pas a quelqu’un se trouvant a l’article de la mort de rendre des prestations. La decence impose meme l’inverse. C’est au veilleur concerne d’offrir ses services a toutes les malades et aux mourants. Il semble ainsi reellement surprenant d’entendre bien des personnes souhaiter d’la biodiversite non humaine – si on sait que une telle derniere a entame une grande extinction – qu’elle rende a l’homme, i  nouveau et i  nouveau, ces fameux services ecosystemiques. Cette indecence defie les convenances, l’intelligence et notre futur. Si la biodiversite reste aujourd’hui en danger, c’est bien evidemment a nous de devoir lui rendre service. Tout simplement.

On va pouvoir legitimement se demander d’ou provient un tel illogisme ambiant. Comment faisons-nous, en ce qui concerne l’ecologie, pour globalement forcement appuyer du mauvais cote en balance ? Comment faisons-nous concernant avoir le regard grands ouverts depuis des generations desormais, mais pour rester depourvus en plus simple bienveillance envers le vivant ?

L’erreur une nature

Mon hypothese reste que c’est le discours-cadre ecologique lui-meme qui pousse globalement son public a J’ai faute. Ce discours recherche a nous rapprocher d’la nature. Personnellement, c’est beaucoup ceci qui a biaise, quand j’etais jeune, la logique avant que je forge mon propre regard via le terrain. Ce discours est trop metaphorique et nous induit en erreur. En fait, pour qu’homme et biodiversite se solidarisent, il faudrait des affirmer ensemble, et donc forcement separes en nature. Le vivant est culture. Il n’est pas nature. Il est salutaire de reconnaitre que la biodiversite est plus proche de nous que de la roche. Que cette roche soit artificielle ou non ne compte gui?re. Et cela compte est d’observer que la biodiversite, l’homme inclus, est de l’anti-nature.

Soyons (eco)logiques : concernant le vivant, que J’ai roche soit artificielle ou non ne compte pas. (Angkor, Cambodge. cc VasenkaPhotography / Flickr)

J’ai commande 4 propos environnementalistes de ces derniers mois pour pointer ce que j’imagine etre l’erreur en cours et pour essayer d’ouvrir cette hypothese d’un homme egal de la biodiversite. Les voila :

– J’ai confusion entre nature et biodiversite chez Nicolas Hulot, ministre d’Etat, reste notable dans le discours de description une mobilisation d’la France pour la biodiversite, 18 mai 2018. Nicolas Hulot cause comme si individu fut un ordre, la nature une machine, qu’il nous va falloir desormais restaurer. Pour pouvoir nous faire penser cette machine, Cela reste ainsi oblige de dissoudre le propre du vivant, a savoir notre vie. Il la fera disparaitre dans la nature. La nature reste aussi Afin de nous, rappelons-le, l’inerte tel le soleil, la Terre, le mer, le vent. L’erreur saute donc a toutes les yeux quand Nicolas Hulot explique que le vivant a une unicite mais que, dans le meme elan, il substitue tout de meme le vivant par la nature. L’unicite du vivant n’est plus donc. Notre specificite qui fera que le vivant est vivant, disparait dans son amalgame avec l’inerte.

Penser que J’ai nature est en harmonie avec la biodiversite, malgre des apocalypses qu’elle lui inflige, reste aussi extravagant que de penser que la biodiversite fut creee Afin de servir l’homme

– Le caractere pro-nature qui reste injustement attribuee a la biodiversite chez Gilles Boeuf, ancien president du Museum national d’Histoire naturelle, dans entretien passe a l’agence France Presse, 17 mai 2018. Gilles B?uf nous donne ici sa definition d’la biodiversite. Cela nous explique, comme claque Nicolas Hulot, que Notre biodiversite fera partie d’la nature (il cite des volcans pour illustrer ce qu’est la nature). Cependant, dans le meme propos, il explique aussi que la biodiversite en est exterieure (il cite bien les volcans pour illustrer cela est exterieur a la biodiversite). Cela rappelle meme que les volcans ont la possibilite de detruire completement la biodiversite, sans s’apercevoir de l’incoherence qu’il apporte ici a le propos : affirmer que la nature est en harmonie avec la biodiversite, malgre nos apocalypses qu’elle lui inflige, reste aussi extravagant que de penser que la biodiversite fut creee Afin de servir l’homme. Ces discours trouvent leurs origines en croyances occidentales et ne correspondent pas a l’histoire revelee par le terrain.

Notre vie face a la nature. (Secheresse au Kenya. cc Oxfam International / flickr)

– L’alarme au monde faussee avec nos 15000 scientifiques (World Scientists’ Warning to Humanity, A Second Notice, Bill Ripple et al, 23 octobre 2017). Cette alerte signee desormais avec plus de 20 000 scientifiques s’appuie sur des figures remplies de veracite Afin de depeindre la trajectoire desastreuse du monde depuis 50 ans. Vous devez donc que nous nous ressaisissions ! Malheureusement, Will Ripple, ainsi, ses co-signataires, nous offrent plus tard une prescription morale nous incitant a rester analogues. Ils souhaitent que l’on reconnaisse, au jour Au moment, la Terre tel une maison, chose que nous, habitants d’une Terre, reconnaissons en fait deja. Leur alarme agit donc comme une fausse-alarme. Elle est audible mais inoperante. Elle ne provoque pas de sursaut interieur consequent. Dire la verite plutot qu’un poncif aurait ete beaucoup plus efficace. Notre Terre reste toxique. C’est seulement le vivant qui la https://datingmentor.org/fr/bumble-review/ rend habitable. C’est encore une fois la confusion imposee entre biodiversite et la planete Terre qui est fautive ici. Cet usage confondant les deux est etabli depuis plusieurs generations mais ce cliche ne reflete nullement vraiment la nature de notre contexte. Il depouille juste lui-aussi le vivant de le unicite, le quotidien, l’exacte chose que ces scientifiques cherchent pourtant a soutenir.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *